Washington Post’tan Sürpriz Hamle: 36 Yıl Sonra İlk Kez Sessizlik, Aday Desteği Yok
ABD’de Demokratlara yakınlığıyla bilinen Washington Post (WP) gazetesi, 36 yıl sonra ilk kez başkanlık seçimlerinde herhangi bir adaya destek vermeme kararı aldı. Bu karar, medyadaki “başkan adaylarını destekleme” geleneğini yeniden gündeme taşıdı. WP’nin, Kamala Harris’i desteklemeye çok yakın olduğu ancak gazetenin sahibi Jeff Bezos’un bu karara müdahale ettiği iddia edildi. Bu durum, Amerikan medyasında önemli bir tartışmayı alevlendirdi.
New York Times, Demokrat aday Kamala Harris’e desteğini açıkça ilan ederken, Los Angeles Times bu seçimlerde tarafsız kalmayı tercih etti. WP’nin 36 yıllık geleneği bozarak hiçbir adayı desteklememe kararı alması, Amerika’daki medya dünyasında önemli bir yankı uyandırdı.
Başkanlık Seçimlerinde Tarafsızlık Kararı
ABD’de 5 Kasım’da yapılacak başkanlık seçimleri yaklaşırken, medya kuruluşlarının hangi başkan adayını destekleyecekleri konusu dikkatle takip ediliyor. Sol liberal çizgisiyle tanınan WP, bu seçimlerde Demokrat Kamala Harris ve Cumhuriyetçi Donald Trump arasındaki yarışta tarafsız kalma kararı aldı. Bu karar, WP’nin 1988’den bu yana her seçimde bir başkan adayını destekleme geleneğini bozduğu anlamına geliyor.
1976 yılında Demokrat aday Jimmy Carter’a destek vererek bu geleneği başlatan WP, 36 yıl sonra ilk kez tarafsız kalmayı tercih etti. Gazetenin bu tutumu, medyada büyük bir tartışma yarattı ve birçok kişi, bu kararın arkasında Jeff Bezos’un olduğunu öne sürdü.
Jeff Bezos’un Müdahalesi İddiaları
WP’nin sahibi Jeff Bezos’un, bu seçimlerde Harris’e destek verme kararına karşı çıktığı ve son sözü söyleyen kişi olduğu iddia ediliyor. Gazete adına yapılan açıklamada, “Washington Post bu seçimlerde herhangi bir başkan adayına destek açıklaması yapmayacaktır, bundan sonraki başkanlık seçimlerinde de yapmayacaktır. ‘Hiçbir başkan adayını desteklememe’ şeklindeki asıl köklerimize geri dönüyoruz” denildi. Bu açıklama, WP’nin bağımsız bir duruş sergilediği iddiasını desteklerken, Bezos’un etkisinin ne ölçüde olduğu konusunda soruları artırdı.
New York Times ve Los Angeles Times’ın Kararları
Ana akım Amerikan medyasının diğer önemli oyuncuları da seçimlerdeki tutumlarını açıkladı. New York Times, 30 Eylül’de yaptığı açıklamada, 5 Kasım’daki başkanlık seçimlerinde Demokrat aday Kamala Harris’e desteğini ilan etti. Gazete, Harris’i “başkanlık için doğru aday” olarak tanımladı ve Trump’ın tekrar seçilmesinin ülke için olumsuz sonuçlar doğuracağını vurguladı.
Buna karşılık, Los Angeles Times, hiçbir başkan adayını desteklememe kararı alarak WP’nin izinden gitti. Böylece, Harris’e destek vermesi beklenen ikinci büyük gazete, bu seçimlerde tarafsız kalmayı tercih etti.
Harris’e Destek Azaldı, Trump İçin de Destek Kısıtlı
Harris’e destek açıklayan medya kuruluşlarının sayısı, geçmiş seçimlerde Demokrat adaylara verilen destekten oldukça düşük kaldı. 2016 yılında yarışan Hillary Clinton’a 240 medya kuruluşu destek verirken, 2020’de Joe Biden’a 120 medya kuruluşu destek açıklamıştı. Bu yıl ise Harris’e destek veren medya kuruluşlarının sayısı 80 civarında kaldı.
Trump’a destek veren medya kuruluşlarının sayısı da oldukça sınırlı kaldı. New York Post, Washington Times ve Las Vegas Review-Journal gibi sağ muhafazakar gazeteler, Cumhuriyetçi aday Trump’a desteklerini duyurdu.
“Bağımsız Medya” Tartışmaları Yeniden Gündemde
ABD’de medya kuruluşlarının seçimler öncesinde bir adaya destek vermesi, “bağımsız medya” tartışmalarını da beraberinde getiriyor. Sol liberal medyanın genellikle Demokrat adayları, sağ muhafazakar medyanın ise Cumhuriyetçi adayları desteklemesi, bağımsızlık iddialarını sorgulatan bir durum olarak değerlendiriliyor. Medyanın karşı karşıya kaldığı ekonomik zorluklar ve artan siyasi kutuplaşma, bu geleneksel tutum beyanlarının gelecekte değişebileceğini gösteriyor.
Bazı uzmanlar, medya kuruluşlarının bir başkan adayını desteklemenin aboneler üzerinde olumsuz etkileri olabileceğini, bu nedenle ulusal gazetelerin tarafsız kalma eğiliminde olduğunu savunuyor. Bu durum, WP’nin ve Los Angeles Times’ın kararlarında da etkili olmuş olabilir.
